Юридический консалтинг. Особые режимы, льготы, преференции, налоги.

Дорогие Посетители сайта! 

Эта статья носит не только обзорный, но и практический характер, хотя при этом не является готовой консультацией и не подлежит безусловному применению в Вашем конкретном случае. Мы предлагаем Вашему вниманию экспертное описание кейса, который имел место в нашей практике некоторое время назад. 

Статью для Вас готовили, юрист нашей компании, Татьяна Поцепня, и я, Татьяна Кучма. 

Мы рассчитываем, что информация покажется Вам полезной и Вы можете выбрать для себя и своего бизнеса наилучшее решение!

Татьяна Кучма

Татьяна Кучма

учредитель и руководитель юридической компании «Франкоговорящая Юридическая Компания ЛоБиЭс», член международной ассоциации юристов – франкофонов Аволинк Франс (Франция)

Несмотря на то, что в Договоре о Евразийском экономическом союзе от 15 марта 2018 (далее – Договор о ЕАЭС) в определенной мере достигнута унификация налоговых процессов во взаимной торговле, государства-члены Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС или Союз) придерживаются налогового суверенитета. Дальнейшая гармонизация законодательств стран ЕАЭС в части косвенного налогообложения направлена в большей степени на совершенствование системы взимания косвенных налогов, в том числе информационного обмена, и на формирование единых правил взимания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при оказании услуг в электронной форме. Тем не менее, как показывает правоприменительная практика, не все ситуации одинаково рассматриваются налоговыми органами государств-участников, соответственно, не всегда можно эффективно применить наднациональные нормы, унифицирующие налоговые отношения в ЕАЭС.

В рамках данной статьи будет рассмотрена конкретная правоприменительная практика и ее особенности на примере резидентов Республики Беларусь и Российской Федерации. Ввиду того, что Республика Беларусь активно сотрудничает не только с резидентами ЕАЭС, но и с резидентами Европейского союза (далее – ЕС), в частности такими франкоговорящими странами, как Франция, Бельгия, Люксембург, отдельное внимание будет уделено механизму, определяющему порядок разрешения вопроса о месте уплаты НДС на услуги между резидентом Беларуси и резидентом Франции.

Обозначая нормативные правовые акты, которые регулируют взимание НДС при оказании услуг в отношениях между резидентами ЕАЭС, в рамках Союза основным источником правового регулирования данного вопроса является Договор о ЕАЭС, в частности Раздел IV Приложения № 18. Национальное законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации дублирует нормы вышеназванного Договора. К основным принципам взимания НДС относятся положения, устанавливающие, в частности, что НДС взимается по месту реализации услуг, а услуги, непосредственно связанные с недвижимым/движимым имуществом, облагаются налогом в стране нахождения такого имущества. В свою очередь, НДС на консультационные, маркетинговые, услуги по обработке информации и др. подлежит уплате в стране покупателя услуг. В иных случаях – местом реализации является страна поставщика услуг.

С другой стороны, в отношениях между резидентами Беларуси и стран ЕС вопрос взимания НДС регулируется только национальным законодательством контрагентов. Соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенные между Республикой Беларусь и странами ЕС регулируют только прямые налоги, то есть налоги на доходы (прибыль), в ряде случаев - налоги на имущество, не охватывая платежи социального характера и косвенные налоги. 

Принципы взимания НДС при оказании услуг в европейских государствах будут рассмотрены на примере отдельно взятых стран, в частности Франции.

Так же, как в Республике Беларусь и Российской Федерации, во Франции НДС взимается по месту реализации услуг.

По общему правилу, оказание услуг облагается НДС по месту нахождения заказчика (покупателя услуг). Отдельные категории облагаются во Франции вне зависимости от страны покупателя, среди которых услуги:

• По предоставлению в аренду транспортных средств при определенных условиях;

• Связанные с недвижимым имуществом, находящимся на территории Франции;

• По транспортировке товаров в интересах лиц, не уплачивающих НДС;

• Туристических агентств, имеющих место хозяйственной деятельности или постоянное представительство на территории Франции (ст. 259 A Общего налогового кодекса Франции).

Приведем практический пример соответствующих правоотношений, возникших между Республикой Беларусь и государством-участником ЕАЭС. Итак, резидент Республики Беларусь оказывает резиденту Российской Федерации услуги по сбору и обработке информации при тестировании оборудования. Оборудование находится на территории Беларуси. Причем предметом договора было не само тестирование, поскольку заказчику нужен был письменный отчет с анализом информации, полученной при тестировании. Главный вопрос заключается в том, в каком из государств следует уплачивать НДС. Для того, чтобы ответить, следует проанализировать позиции обеих сторон.

Позиция российской стороны состоит в следующем. Ссылаясь на нормы пп. 4 п. 29 Приложения № 18 Договора о ЕАЭС и национальное законодательство, российская сторона утверждала, что место реализации услуг по обработке информации определяется по местонахождению покупателя. Таким образом, российская сторона считала, что НДС необходимо уплачивать в Российской Федерации в соответствии с российским законодательством.

В свою очередь, белорусская сторона подчеркивала, что необходимо учитывать первичное местонахождение тестируемого оборудования. Услуга по сбору информации с последующей подготовкой результатов оказывается в процессе тестирования. В таком случае необходимо применять пп. 2 п. 29 Приложения № 18, согласно которому место оказания услуг определяется по месту нахождения движимого имущества и уплачивать НДС необходимо в Беларуси (на основании того, что услуга непосредственно связана с движимым имуществом, находящимся на территории Беларуси). 

Российская сторона придерживалась мнения, что никакой непосредственной связи нет, так как на имущество не оказывается никакого прямого влияния. 

Отметим, что в аналогичном случае, когда была оказана услуга по проверке функционирования духовых шкафов, белорусские налоговые органы руководствовались местом нахождения движимого имущества (комментарий Инспекции МНС по Московскому району г. Бреста). Суть услуги не принималась во внимание.

Проблематика рассматриваемой спорной ситуации заключается в том, что существует риск, когда каждый из налоговых органов (и российский, и белорусский) все же может «предъявить» свои требования на НДС, причем каждый исходя из своей позиции и сложившейся практики.

Возможным решением в данной ситуации представляется вариант, при котором происходит разделение услуги и ее стоимости на две части. Таким образом, в договоре прописывается услуга по сбору информации при тестировании оборудования и формированию письменного отчета (место оказания услуги Беларусь – НДС в Беларуси) и услуга по анализу письменного отчета с предоставлением письменного заключения (место оказания услуг Россия – НДС в России). Данное решение имеет несовершенства, однако оно способно минимизировать коммерческие риски сторон.

Для сравнения, рассмотрим ту же ситуацию, которая возникла между резидентом Республики Беларусь и резидентом ЕС, в данном случае, резидентом Франции. Позиция белорусских налоговых органов при этом сохраняется. С другой стороны, позиция французской стороны подразумевает следующее:

Согласно ст. 259 Общего налогового кодекса Франции, по общему правилу место предоставления услуг находится во Франции, когда покупателем является облагаемое лицо, имеющее во Франции место его хозяйственной деятельности или постоянное представительство.

В то же время во французском законодательстве отсутствует норма, о налогообложении услуг, связанных с движимым имуществом в государстве их нахождения. 

Таким образом, в рассматриваемом примере, при оказании услуг по сбору и обработке информации при тестировании оборудования, в более рискованной ситуации окажется белорусский контрагент. Резидент Франции так или иначе уплатит НДС во французский бюджет. Резидент Республики Беларусь, будучи уверенным, что обязанность по уплате НДС лежит на французском контрагенте, и не принимая во внимание особенности белорусского законодательства и правоприменительной практики, может попасть в неприятную ситуацию.

В данном случае возможно предложить такое же решение, как и с контрагентом из Российской Федерации, по разделению услуги (предмета договора), однако положительный эффект от такого решения будет не одинаков. 

Резюмируя, практическая рекомендация для белорусской стороны будет заключаться в том, чтобы предусмотреть в договоре условие, что косвенные налоги в стране покупателя услуг исчисляются и уплачиваются покупателем самостоятельно и за свой счет (т. е. без вычета стоимости налогов из цены договора).

Таким образом, для того, чтобы избегать в своей деятельности вышеуказанных рисков, следует иметь в виду несколько выводов. Во-первых, необходимо разобраться в сути оказываемых услуг. Затем, следует определить, есть ли противоречия между правоприменительной практикой контрагентов. Далее, разделить услуги, составляющие предмет договора, принимая во внимание п. 33 Приложения № 18 к Договору о ЕАЭС, согласно которому, если оказывается несколько видов услуг и реализация одних услуг носит вспомогательный характер по отношению к другим, то местом реализации вспомогательных признается место реализации основных услуг. Другими словами, разделить услуги необходимо таким образом, чтобы одни услуги не являлись вспомогательными по отношению к другим.

Представленная информация носит обзорный характер и не является готовой юридической консультацией. Информация актуальна по состоянию на дату ее размещения 14.04.2020 года. Консультация либо проверка актуальности информации может быть предоставлена юридической компанией по Вашему индивидуальному обращению.